现实证明央

现实证明央视的正确性
现实证明央视的正确性作者：u26789 2010-11-12 15:31:46 发表于：博客中国按：常识告诉我们：不怕不识货就怕货比货；又说：实践是检验真理的唯一标准。下面就是例子或证明。——竹叶连BAIDU_CLB_fillSlot("28925"); 1.1983年美国入侵格林纳达 1979年，格林纳达发生政变，亲美政府被赶下台。政变的政府实行亲苏政策，准备让苏联和古巴在格林纳达建立军事基地，这对美国造成了极大的威胁。美国在1983年与7个加勒比海国家共同出兵，推翻了格林纳达的亲苏政府。在这场战争中，中国力挺格林纳达的亲苏政府，指责美国搞霸权主义。可是在战争结束后格林纳达的历次民选政府都是亲美的。没有一个政府向美国提出道歉等要求，这说明美国推翻格林纳达的亲苏政权是深得当地人的民心的。2. 1986年美国轰炸利比亚利比亚本来是亲美政府，1969年卡扎菲发动政变，利比亚变成亲苏政权。在1985年到1986年，欧洲发生几次恐怖袭击，事实证明，这些袭击的背后主谋是卡扎菲，美国为此在1986年几次空袭了利比亚，并对卡扎菲实行定点清除，但是没有成功。央视极力谴责美国的空袭，坚定的支持卡扎菲。可是却从来也没看见央视对这些恐怖分子的谴责。2003年萨达姆倒台以后，卡扎菲害怕自己得到同样的下场，彻底的倒向美国，向美国交出了自己的大规模杀伤性武器计划和洛克比空难的恐怖分子，最终得到美国的原谅。这真对不起支持他的央视啊。3. 1988＋1年美国入侵巴拿马提起巴拿马，先说说巴拿马运河的事。巴拿马运河位于巴拿马这个国家的中部，是战略交通要道。当时由于巴拿马经济实力不行，运河是由美国开凿的，并签有协议，美国拥有运河的主权。后来又签定了新的协议，规定运河的主权在1999年年底全部移交给巴拿马政府。当时巴拿马的领导人诺列加为了自己的利益向美国贩毒，美国以此为借口入侵巴拿马（不排除美国当时也是为了运河的利益），并抓获了诺列加。中国指责美国是搞霸权，目的是为了永久占有巴拿马运河。而实际上在1999年12月31日，运河的主权按时移交给巴拿马政府。同格林纳达一样，以后的巴拿马的民选政府都是亲美政府。而诺列加最终贩毒罪名成立，被美国判刑。4. 1990年加拉瓜大选 1990年，当时尼加拉瓜的独裁者奥尔特加突然心血来潮，要组织全国民主选举。在当时的情况下，尼加拉瓜的政府、议会、军队、媒体都在奥尔特加的控制之下，奥氏自称将以70%以上的得票率获胜。中国的媒体也跟着鼓噪，为奥氏呐喊助威。但是结果是奥氏以不到40%的选票惨败给一位女性候选人查莫罗夫人。尼加拉瓜新政府上台后迅速的与中国大陆断绝了外交关系，并与台湾建交。这与中国大陆支持奥氏有直接的关系。奥尔特加失败以后，这个名字就在中国的媒体上消失了，而在这之前，这个名字几乎仅次于卡斯特罗，现在40岁以上的人对这个名字应该是很耳熟的。5. 苏联解体 1991年8月19日，苏共中的保守派发动了一场不成功的政变，政变者成立：“紧急状态委员会”，并软禁了当时的苏联领导人戈尔巴乔夫，中国是承认这个委员会的少数几个国家之一。但是这个委员会成立仅仅几天就被叶利钦给粉碎了，至1991年12月25日，在克里姆林宫上空飘扬了七十余年之久的苏联国旗落下了，世界上第一个社*会*主*义国家从此从地球上消失了。6. 1996年的以色列大选 1996年以色列举行大选，参选的双方是左翼的工党的佩雷斯和利右翼的库德集团的沙龙。在大选前不久的1995年11月，工党的前总理拉宾刚刚遇刺身亡，而沙龙在中国和阿拉伯人的眼里是一个战争恶魔，所以中国的媒体预言佩雷斯将获胜。但是选举结果却相反，以色列人选举了他们认为能保障他们安全的沙龙来当他们的总理。7.1999年美国轰炸南联盟战争在这次战争中，明确反对战争的主要国家只有中国和俄罗斯，但是在战争进行不到一半的时候，俄罗斯的反战的声音基本上就消失了。从当时的《参考消息》上就可以看出来（这张报纸的内容是以引用外电为主的），在战争的前期，这张报纸基本上还能引用俄罗斯和南联盟的文章，而到中后期基本上不见俄罗斯的反战文章了，只剩下南联盟在自吹战果了（当时中国大使馆还没有被炸）。而更可笑的是，中国的媒体在引用南联盟的所谓战果时从来不加考虑，最后统计的战果竟然是南联盟打下美国一百多架飞机，俘虏数百人。而实际上美国只有两架飞机被击落，没有一人被俘获战死失踪（南联盟曾越界到邻国绑架了3个美国兵，不能算是俘虏）。虽然当时的中国媒体不断的给米洛舍维齐打气，但是米氏还是被迫的退出科索沃地区，结束了那里的阿族人的苦难。而米氏最终被自己国内的人民送上了国际法庭。8. 萨达姆参加的伊拉克大选 1995年萨达姆以99%的选票当选伊拉克的总统，任期7年。2002年萨达姆更以100%的选票当选伊拉克总统。这两次选举恐怕连外星人都知道是怎么回事，但是央视却硬要大肆宣传，用来说明伊拉克人是多么的支持萨达姆（也难怪，我们国家的选举也是99%以上的支持率）。可是在2003年伊拉克战争结束后，有民间组织进行过调查，支持萨达姆的伊拉克人不过10%，而反对萨达姆的伊拉克人则高达70%。9. 伊拉克战争伊拉克战争中，央视是坚决站在萨达姆同志的一边的，中国自始至终以反对美国的霸权为由反对这场战争。为了给美国出丑，央视几乎是直播了这场战争。在战争的初期，当美军遇到一些小的阻力停止不前时，央视请来的专家异常兴奋，从战略意图到战术实施，从前线到到后方无不分析的头头是道，并最终认为美军将付出极大的代价才能获胜。甚至美军进入巴格达，央视的这些专家还在相信这是萨达姆包围美军的战略意图。而实际上美军遇到的一些阻力不过是后援不足和避免较大的损失而放弃一些攻坚战等等。当战争基本结束时央视的专家甚至喊出了：“伊拉克军队怎么还不抵抗？再不抵抗就完了”的话来，其急迫心情可见非同一般。其实央视分析的战略战术基本上没有错误，唯一的错误就是他们没有分析战争中最重要的一点：民心！萨达姆早就失去民心了，伊拉克人民并不愿意为他牺牲了。10. 抓获萨达姆当萨达姆被抓获的情景出现在我们面前是,[link widoczny dla zalogowanych]，央视面对伊拉克人民欢庆的镜头只好装聋作哑，当时在直播萨达姆被抓的新闻中，央视名嘴水先生曾要在巴格达的前方记者谈谈情况，当前方记者刚说了句：“巴格达的人民都在庆祝了，现在庆祝的枪声不断”。水先生立刻打短他的话问他：我问的是国际反应（大意），前方记者很显然没听清楚，继续说：“我的邻居也在准备庆祝了”，话还没说完就再次的被水先生粗暴的打断。而在美军召开的抓获萨达姆的记者招待会上，当有伊拉克记者感谢美军的时候，水先生也是急忙把话题转开。我不知道当时水先生在刻意的隐瞒着什么，难道让前方记者讲述一下伊拉克人民的感情就不是新闻了吗？在那以后我在这个节目中在也没有看到前方记者讲述伊拉克人民在欢呼的事实，老是水先生在喋喋不休的讲述自己的观点。在后几天的节目中虽然有一些伊拉克人民庆祝萨达姆被抓的新闻，但是却往往紧跟着支持萨达姆的镜头，给人的影响是支持萨达姆的人还是不少。11. 乌克兰选举 2004年的乌克兰选举,当时全世界人民都在指责首轮选举有舞弊行为，可谓独中国媒体却报道反对派的欲颠覆现政权，当第二次选举在欧盟选举委员会监督下选举成功后，中国媒体有反对者在进行大规模行，并预言有可能爆发乌克兰内战的说法，当事态很快平息，亚努科维奇在人民公正的选举面前不得不放弃宝座后，整个乌克兰都在热烈庆祝的时候在中国的新闻里立刻就消失了对乌克兰的报道。12. 美国大选 2000年美国大选,[link widoczny dla zalogowanych]，布什和戈尔的选票很接近，央视以一种幸灾乐祸的态度来看待这次选举，并嘲笑美国选举制度的弊端。但是美国的最高法院判决布什获胜，美国迅速的恢复了平静，人们继续安居乐业，央视也闭了嘴。2004年美国的大选，央视的立场很明显是希望布什下台，所以在选举前经常公布美国的民间调查，一旦克里领先就大肆宣扬，可是最后还是布什获胜，央视又闭了嘴不说话了。13. 伊拉克大选 2005年1月30日，首次伊拉克民主选举在恐怖威胁下进行。选举前，央视认为伊拉克大部分民众是反美的，会抵制誜UAN举，即使那些想参加选举的人在恐怖威胁下也不敢去投票，所以预测这次选举投票率不会很高。央视为此兴致勃勃的邀请了几位专家进行现场直播，准备看美国和伊拉克的笑话。可是风云突变，伊拉克民众不顾恐怖分子的威胁，以高达60%的投票率的行动支持了伊拉克的民主进程，令在央视转播厅里的水先生和几位专家尴尬无比。水先生甚至摆出了一付百思不得其解的姿势说：不是恐怖分子都威胁大选吗？怎么还有这么高的投票率？14. 黎巴嫩大选 2005年的黎巴嫩举行大选，在选举前，黎巴嫩的反对叙利亚驻军的总理哈里里遇刺身亡，这在黎巴嫩引起了大规模抗议叙利亚的浪潮，要求叙利亚从黎巴嫩撤军，这些抗议都是几万、十几万人的规模。但是在3月9日，突然爆发了黎巴嫩的真主党组织的支持叙利亚的示威，规模有50万人。央视很兴奋，认为在黎巴嫩还是亲叙力量占多数，并不断的报道黎巴嫩的反美、反以示威。可是不久大选揭晓，反叙利亚阵营大获全胜，一拿下议会绝对多数席位，彻底颠覆了持续十多年的由亲叙派主导的黎政治生活，而叙利亚在国际国内的多重压力之下，也被迫从黎巴嫩撤军。15. 英国选举英国紧跟美国参加伊拉克战争，英国首相布来尔被指控为战争贩子。央视用大量的反战示威,游行来说明布来尔在英国不得人心，并认为大部分英国人反对伊拉克战争。可是选举的事实证明了布来尔还是得到大部分英国人支持的。央视在明明人家布莱尔已经稳获连任的情况下，继续发些《布莱尔受四大丑闻重创首相任期恐被腰斩》一类新闻来哀嚎,[link widoczny dla zalogowanych]。
The Court of Appeal pointed out that R and F's submission in the county court was of overt, conscious racism, and it was not prepared to find that there had been unconscious discrimination.The decisionThe Court of Appeal said that, unlike the ordinary civil claim where the judge decides, on the claimant's evidence only, whether the claimant has made out a case, in this case the judge had had the benefit of the whole of the evidence. Despite the school's failure to comply with the statutory requirements, the judge had been entitled to find on the basis of all the evidence that R and F had not proved racial discrimination.

[link widoczny dla zalogowanych]

The post has been approved 0 times