真民主与假

真民主与假民主
民主是个用来绕人的词从官方到民间，很多的讨论是围绕着"民主"这个词的，其实这是一个理论圈套。既然大家都知道把简单的问题复杂化是江湖骗子的伎俩，那就不要跟着搞什么兜圈子的游戏，把复杂的东西拆分成简单的东西，其实中国人要争取的就是自由和平等。首先，人们往往会把自由和无法无天联系起来，这是官方舆论最大的功劳，其实这完全地违背了西方人所崇尚的那个自由的本质意思，西方人所讲的自由是尊重别人的自由，从而行使自己的自由。怎么尊重别人的自由，就是需要独立的司法体系。其次，官方又把平等这个词给糟蹋了，本来是指人权平等（也就是机会平等），混淆成财富的平等和绝对化的平等，当然贫民窟的孩子和富翁的孩子是不能享受某些平等的。中国的教育就可怕在这个地方，为了党的利益不择手段。民主这个词之所以能唬人，确实很复杂，因为它和西方的宪政制度是相互制约的。也就是说西方在很多地方是反民主的，这也是让很多中国人困惑的地方。这正是官方用来否定西方民主的一个最好借口。有意思了,[link widoczny dla zalogowanych]，怎么会发生反民主的事呢？西方不是民主社会吗？道理很简单，民主是少数服从多数的，那么少数人的利益怎么办呢？西方就有了一个看似反民主的机制，那就是共和，用以确保那一少部分人的利益。这一点在官方的宣传当中故意给你搞乱了，为了了解宪政与民主之间的关系，我们来看看下面的论述，摘自杨小凯先生的一篇论文。 "英国1688年之后就实现了宪政制度。宪政是共和主义的重要主张之一。既然提到共和，我想就此简要地说明一下什么是共和，什么是民主。共和与民主有很大差异。从古典意义上讲,民主就是多数人的统治，它强调政治平等，而共和主张自治，分权，和宪政，它强调个人利益。共和从某种意义上讲是为了限制民主专制(多数人的专制)，它的合法性在于政府的权力来源于全体公民(在很多时候，这并非指所有市民)，共和与民主的关系是很紧张的。至于共和与民主这两种思想在近现代的相互汲取和融合，我在此就不再赘述了。宪政制度在当时来说并不是一种民主制度，而是一种共和制度。所谓共和制度就是参加选举的主要是一些上层阶层，只有少数有钱缴税的男人才有选举权，因此你很难说它是民主的。但它是"共和"的，就是说有分权制衡制度。共和实际是对民主的不信任，它害怕民主变成多数人压迫少数人。英国1830以后才实行现代民主制度中的普选制。" 过去我们都认为，西方的民主就是少数服从多数，一人一票地选举，其实没有那么简单。人们在考虑大多数人利益的时候，还需要维护剩下人的利益。那少数人的利益怎么去维护呢？这里的少数人可不是那些掌权的，也许是一些弱势群体呢，因此还真的不能一说民主就绝对是好的，那怎么办呢？民主和共和的并存解决了这个问题。当时我在美国生活时经历的那场布什对戈尔的选战就给我留下深刻的印象。我们接着看他对美国选举人制度的诠释,[link widoczny dla zalogowanych]。 "共和有一种保护少数人利益的机制。比如美国参议院不管各个州的大小和人数多少都是一州两票，所以可以作为少数对抗多数的一个机制。众院是按选民人数选出, 却要受不是按选民人数选出的参院的制衡。选总统的选举团则是众院（民主）和参院（共和）的折衷。所以以选民人数算得票少的小布什才可能赢得票多的戈尔。美国另一个对抗民主的制度就是大法官制度。法官不是选举的，而是总统任命的，而且实行终身制。当然总统的任命权受国会制衡，也难得有机会运用此任命权（有个空缺才有机会）。法官是可以对抗舆论的。有人说美国言论自由，但这不是绝对的。" 非常客观，也非常通俗，言论自由为的是什么？是为了自己的利益，那么怎样去尊重别人的自由呢？有独立的司法机构来控制你。因此你发现了没有？所有官方用来揭露西方社会限制民主，限制自由的说法实际上完全是西方社会的一种制衡机制，用这种机制来保证每个人的机会是平等的,[link widoczny dla zalogowanych]。是不是显得特别人性化？每一个人都不会在不情愿的状况下被别人代表，尽管你是那一小撮人，这就是西方社会反民主的意义。我们是不是被官方宣传的西方反民主机制给搞晕了？再看看杨教授怎样一语道破天机。 "我在北大教书，就跟他们说，你们北大老是讲民主和科学，现在应该讲自由和共和。讲民主往往就是统治阶级和被统治阶级的两极冲突，这是很不稳定的，统治阶级占上风就是专制，被统治阶级占上风就是革命，革命产生暴君，暴君又产生革命，这是很糟糕的事情。而共和强调权力制衡，任何一极都不能压迫另一极，这样社会才有可能保持持久的稳定和发展。 " 司法的独立性，权力的制衡，这是中国的死穴。我们不能说中国没有实现宪政就不能实现民主，就像是不能说因为你绑架了我就一定有资格强奸我一样。我们且不用说宪政与自由本来就属于人类，单就当今我们在经济体制上面已经全面引进的西方社会在宪政和自由之下的全部内容，如果没有政治和法律体制的配套，这将是中国的灾难，也就是中了"后发劣势"的诅咒。不是自由了才会引起动乱，而是再不自由下去就一定会引起动乱。靠绕理论来拖延时间的这一招已经快不灵了，中国人越来越清醒。
The exclusionThe head teacher wrote to the parents of R and F telling them that neither R nor F could come back to school, but that they would be given help in completing their course at home. He should, of course, have told the parents immediately, ideally by telephone followed by a letter, of their right to make representations to the governing body.

[link widoczny dla zalogowanych]

The post has been approved 0 times